Прекращение дела об административном правонарушении за малозначительностью: пример из судебной практики
20 Января 2020

Коллегией по экономическим спорам Верховного суда Республики Беларусь с участием представителя лица, в отношении которого ведется административный процесс, адвоката Шиманской Е.П. была рассмотрена жалоба ООО А. на постановление о привлечении к административной ответственности по п. 4 ст. 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 49% стоимости реализованной продукции общественного питания.

Директор ООО А., являющегося предприятием общественного питания, приобретал продукты для изготовления продукции собственного производства в магазинах розничной торговой сети. По требованию налогового органа в качестве документов, подтверждающих приобретение продуктов питания, ООО А. предоставило кассовые товарные чеки, полученные директором в магазинах при приобретении продуктов.

Налоговый орган предоставленные кассовые чеки в качестве документов, подтверждающих приобретение товаров, не принял, обосновав свою позицию тем, что кассовые чеки не являются первичными учетными документами. Данную позицию налоговый орган обосновывал ссылками на ст. 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности».

Налоговым органом был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.17 КоАП Республики Беларусь, по которому ООО А. вменялась реализация продовольственных товаров в виде приготовленных холодных закусок, горячих блюд и иных продовольственных товаров … без документов установленного образца, подтверждающих их приобретение: товарно-транспортных накладных (ТТН-1), товарных накладных (ТН-2), а также иных первичных учетных документов. При этом сумма выручки ООО А. за реализованную продукцию была рассчитана по изъятым у ООО А. гостевым счетам (пречекам), распечатанным из компьютерной системы, которая пользовалось ООО А. для собственных целей.

Субъект хозяйствования не согласился с протоколом, дело было передано для рассмотрения в экономический суд Брестской области.

Позиция ООО А. была следующей: юридическим лицом не был нарушен порядок приобретения продуктов питания, использованных для собственного производства продукции общественного питания, поскольку такое право прямо предусмотрено законодательством. Имело место только нарушение порядка ведения бухгалтерского учета (не было надлежащим образом документально оформлено поступление продуктов, приобретенных директором для нужд предприятия). Нарушение порядка учета при этом не повлекло никаких негативных последствий (ущерба охраняемым законом интересам), поскольку предприятие применяет упрощенную систему налогообложения, и платит налог в размере 5% от выручки, полученной от реализации продукции общественного питания. 

Кроме того, указывалось, что пречеки компьютерной системы не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям объективности и допустимости, предъявляемым к доказательствам: система никак не связана с кассовым оборудованием, работает со сбоями, пречеки формируются по накопительной системе, возникшие при использовании системы ошибки никак не устраняются, система используется исключительно для формирования заказов и не может служить основой для выводов о количестве реализованной продукции и ее стоимости.

Суд Брестской области, рассматривавший протокол, привлек ООО А. к административной ответственности, назначив в качестве взыскания штраф в размере 49% от стоимости продукции, исчисленной на основании пречеков.

Не согласившись с указанным постановлением, субъект хозяйствования обжаловал его в коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь.

При рассмотрении жалобы ООО А. на постановление о привлечении к административной ответственности судьей коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь была установлена несостоятельность доводов налогового органа. 

Суд оценил представленные в качестве доказательства реализации продукции и ее стоимости пречеки (гостевые счета) как ненадлежащие доказательства. 

Установив наличие нарушений правил ведения бухгалтерского учета, не повлекших негативных последствий, суд посчитал возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности с учетом того, что к ответственности уже был привлечен руководитель ООО А. 

Жалоба была удовлетворена, постановление экономического суда Брестской области отменено, дело об административном правонарушении прекращено за малозначительностью.

  

 


Все новости